Lobbytomie um livro sobre ciência e conflitos de interesses

Foto: editionsladecouverte

Foto: editionsladecouverte

 

 

Lenta consciência do peso do dinheiro na pesquisa

As perguntas sobre o impacto dos links, vínculos de de interesse no trabalho científico remontam a cerca de 30 anos.

O uso da ciência por interesses privados é um dos temas centrais do Lobbytomie, o livro-pesquisa Stéphane Horel, será lançado dia 11 de outubro, em La Découverte (368 páginas, 21,50 euros). No mundo acadêmico, o interesse despertado por essa questão – os elos de interesses agem sobre a ciência? – é recente: remonta há pouco mais de três décadas. Particularmente desde o início da década de 1990, um número crescente de pesquisadores em sociologia e história da ciência, mas também em nutrição, toxicologia ou epidemiologia, se engaja em trabalhos destinados a rever os resultados ou orientações dessas disciplinas no Canadá, prisma pelo financiamento e conflitos de interesse.

“Uma das primeiras tentativas de responder cientificamente à questão de saber se o financiamento de um estudo poderia ter um impacto sobre seu resultado foi um estudo publicado em meados da década de 1980, no qual um pesquisador, Richard Davidson, dividiu dois grupos, todos os estudos clínicos comparando diferentes terapias, por um lado aqueles financiados pela indústria, e por outro lado, todos os outros, diz Sheldon Krimsky, professor da Universidade Tufts em Boston (EUA), o primeiro a ter formalizado o conceito de “meios de financiamento” (efeito de financiamento em Inglês) e autor de um livro pioneiro sobre o assunto (Pesquisa negócio de interesses privados, os desordeiros pensar em círculos, 2004).  A conclusão foi que o trabalho patrocinado pelas industrias diferia em seus resultados daqueles financiados por outras fontes. “

Difícil de aceitar por muitos pesquisadores ou médicos, a ideia de que a ciência não é necessariamente soberana foi muito cedo usada por vários interesses privados. Muitas obras de história da ciência mostram inequivocamente, a partir de arquivos industriais, que os setores de açúcar, carne e especialmente as grandes empresas de tabaco têm procurado, com sucesso, a partir das décadas de 1950 e 1960.

“Muitas relutâncias”

Em 1978, em seu livro O regulamento Jogo (Ballinger Publishing, não traduzida), dois economistas da regulamentação dos negócios, Bruce Owen e Ronald Braeutigam já explicado nua e crua como “os lobistas manobras táticas mais eficazes” são de ” “identificar os principais especialistas em cada área de pesquisa relevante e recrutá-los como consultores, assessores ou fornecer financiamento à pesquisa” . “Requer um mínimo de delicadeza e não deve ser tão óbvio, de modo que os próprios especialistas não conseguem perceber que perderam sua objetividade e sua liberdade de ação” , continuaram.

“Não foi até meados da década de 1980 que uma revista acadêmica, o New England Journal of Medicine, decidiu pedir aos autores dos estudos que publicou para declarar seus laços de interesse “, disse Sheldon Krimsky. Mas a relutância tem sido numerosa, inclusive nas revistas de maior prestígio!” E o movimento é extremamente lento. Em fevereiro de 1997, a revista Nature publica um editorial anunciando que evitará se afundar no “financeiramente correto” e que não pedirá aos cientistas que publica que declarem seus elos de interesses.

A ciência, em essência, diz o editor da Nature , está acima disso. Quatro anos mais tarde, a famosa revista britânica come o chapéu para a última costura: a publicação de uma página inteira, ele anuncia que a partir de 01/out/2001, ela pediu para cientistas que desejam publicar em suas páginas, preencha um formulário de declaração de interesse.

Entre estes dois editoriais opostas, comunicação por os EUA Justiça Federal “documentos de tabaco” – os milhões de documentos internos recolhidos na sede da Philip Morris, Lorillard, Brown & Williamson e British American Tobacco – duramente revelou a extensão e a sofisticação de campanhas lideradas por grandes empresas de tabaco para explorar a ciência, financiando-as generosamente.

As primeiras análises dessa enorme literatura, publicada pelo cardiologista Stanton Glantz (Universidade da Califórnia em São Francisco, EUA), mostram como a indústria do tabaco conseguiu, por quatro décadas, criar artificialmente dissenso na literatura científica e, assim, para alimentar dúvidas sobre os perigos do tabaco, para perturbar a percepção dos riscos reais representados pelo tabagismo, desviando a atenção para outras causas de doenças, para fabricar elementos que possibilitem ao público acreditar na possibilidade de benefícios saúde relacionada ao tabagismo, etc. No mundo acadêmico, essas revelações são um choque.

Evidência acumula

Um dos estudos mais famosos mostrando, a partir de documentos do tabaco, a extensão total dos efeitos produzidos pelo financiamento de pesquisadores foi publicado em 1998 por Lisa Bero e Deborah Barnes, então pesquisadores da Universidade da Califórnia em San Francisco, no Jornal da Associação Médica Americana (JAMA). Os dois cientistas coletaram os 106 estudos disponíveis sobre os efeitos do tabagismo passivo: 39 mostraram que a fumaça ambiente era segura e 67 concluíram o contrário. Por quê?

Os autores examinaram todos os critérios possíveis para explicar essas diferenças: ano de publicação, tamanho da amostra, natureza dos efeitos deletérios procurados, etc.  “O único fator que previa as conclusões de um estudo era se um dos autores é ou não afiliado à indústria do tabaco” , escrevem eles. O acesso dos documentos do tabaco a listas de pesquisadores financiados pela indústria do tabaco possibilitou de repente uma visão retrospectiva de sua produção. E para medir como eles tinham pesado, durante anos, as principais controvérsias relacionadas aos cigarros.

Desde então, evidências do efeito do financiamento se acumularam. A farmácia, o açúcar, a biotecnologia, os pesticidas , a petroquímica … todos estes setores pesam, ou são pesados, em diferentes graus, de como conhecimento e regulação estão sendo construídas – é agora um consenso na comunidade científica trabalhando no assunto. No entanto, no mundo da especialização em sentido amplo, essa idéia está lutando para seguir seu caminho: “Eu participei de muitos grupos de especialidade” , diz Sheldon Krimsky.  Mas nunca vi um especialista se afastar espontaneamente por causa de seus interesses, interesses financeiros e assim por diante. Muitos ainda são persuadidos a estar acima disso. “

Sobre o livro: 

Lobby de pesticidas. Lobby do tabaco. Lobbies de química, amianto, açúcar ou refrigerante. Lobbies são muitas vezes referidos abstratamente como criaturas fantásticas do misterioso mercado do país, dotados de superpoderes corruptores e capazes de modificar a lei a seu favor. No entanto, as empresas que compõem esses lobbies não são anônimas e sua influência não é mágica. Seus líderes estão conscientes de decisões que vão contra a saúde pública e a proteção do meio ambiente.

É este mundo desconhecido que Stéphane Horel, através de anos de investigação, nos faz descobrir neste livro abrangente e acessível. Durante décadas, a Monsanto, a Philip Morris, a Exxon, a Coca-Cola e centenas de outras empresas usam estratégias perniciosas para continuar a distribuir seus produtos nocivos, por vezes fatal, e para bloquear qualquer regulamento. Seus líderes, assim, lideram um negócio de destruição de conhecimento e inteligência coletiva, explorando a ciência, criando conflitos de interesse, mantendo dúvidas, disseminando sua propaganda.

Nos círculos de poder, pouco é feito desse desvio de políticas públicas. Mas os cidadãos não escolheram se submeter aos planos políticos e econômicos das companhias multinacionais de petróleo, herbicidas e biscoitos. Uma pesquisa de longo prazo, imperativa para ler como os lobbies capturaram a democracia e transformaram nosso sistema em “lobbying”.

Livro: Lobbytomy . Como lobbies envenenam nossas vidas e democracia

Autora: Stéphane Horel

Fonte: The Guardian