Diretivas Antecipadas e os Problemas Legais

11SPAN-jumbo familias processadas

Os doentes foram salvos. Suas famílias estão processando quem os salvou.

11SPAN-jumbo familias processadas

O que aconteceu com Beatrice Weisman, agosto de 2013, não deveria acontecer: a equipe médica do Maryland General Hospital a encontrou em parada cardíaca, ressuscitou-a e a manteve viva.

A matriarca de uma família unida na costa leste de Maryland, Weisman,  então com 83 anos, sofreu um grave derrame em junho e passou semanas em dois hospitais.

Felizmente, ela e o marido tinham elaborado diretivas antecipadas; ela nomeou seu marido, William, para tomar decisões médicas se ela se  tornasse incapaz.

Em agosto, quando sua condição piorou, o Sr. Weisman convocou uma dolorosa reunião familiar em sua casa em Easton. Com o apoio de seus quatro filhos, ele autorizou ordens médicas para tratamento de manutenção da vida, afirmando que se o coração ou os pulmões de sua esposa falhassem, ela deveria ter permissão para morrer.

(Em Maryland e na maioria dos outros estados, Molst ou Polst – Ordens dos médicos para o tratamento de manutenção da vida – fazem parte das ordens dos médicos; aplicam-se em todos os locais de saúde e fornecem um guia mais claro aos desejos dos pacientes do que diretrizes antecipadas padrão.)

No entanto, quando a Sra. Weisman foi encontrada ficando azul em sua cama, os membros da equipe começaram a realizar a reanimação cardiorrespiratória, que causou costelas quebradas e colapso dos pulmões. Eles a desfibrilaram com choques elétricos, injetaram epinefrina e conseguiram revivê-la.

“Meu pai estava perturbado”, disse Christian Weisman, o filho mais velho do casal.

Ele disse que seus pais “fizeram tudo do jeito que deveriam – as vontades, as diretrizes antecipadas, o Molst”. Mas quando o pessoal do hospital encontrou seu paciente morrendo, “eles ainda violaram seus desejos”.

O Sr. Weisman entrou com uma ação contra o Maryland General por seu tratamento à mãe, alegando negligência, “imposição intencional de sofrimento emocional” e outras alegações.

Médicos e hospitais se acostumaram com a ameaça de processos quando não conseguem salvar a vida de um paciente. Agora, alguns enfrentam ações legais por não deixar um paciente morrer.

Vários processos semelhantes em todo o país dizem que os prestadores de cuidados de saúde desconsideraram ou anularam as diretivas antecipadas, ressuscitando pessoas cujas instruções diziam claramente que não deveriam ser realizadas.

Historicamente, a prática tem sido “em caso de dúvida, errar do lado do tratamento agressivo e sustentador da vida”, disse Thaddeus Pope, que dirige o Instituto de Direito da Saúde na Faculdade de Direito Mitchell Hamline em St. Paul, Minn.

Afinal, os pacientes ressuscitados em tratamento intensivo podem mais tarde ser desconectados dos ventiladores, ele apontou, mas “você não pode reverter a morte”. Os tribunais pareciam não receptivos ao que poderia ser rotulado de casos de vida ilícita.

Pope vê essa mudança, no entanto, e compilou vários exemplos recentes no mais recente Journal of Clinical Ethics.

“Os tribunais aceitam cada vez mais que a vida indesejada também é um mal”, disse ele. “As famílias estavam aparecendo nos escritórios de advogados dos reclamantes no passado e se afastando. Agora, os advogados dos reclamantes estão procurando esses casos”.

Durante décadas, desde as amargas batalhas jurídicas em torno de Karen Ann Quinlan e Terri Schiavo, os americanos têm sido constantemente instados a colocar seus desejos de final de vida por escrito.

“Lei estadual, lei federal, todos os grupos médicos e de defesa – todos enviam a mesma mensagem”, disse Pope. “Existe essa promessa. Se você documentar, se preencher uma diretiva antecipada, isso garante que suas preferências serão honradas”.

E quando não são, os pacientes geralmente sofrem pelo menos parte da culpa. Eles escreveram instruções vagas, talvez, ou deixaram documentos importantes em casa ou no escritório de um advogado.

Nestes casos recentes, no entanto, os advogados argumentam que os pacientes e seus agentes nomeados fizeram tudo certo – e, ainda assim, os pacientes foram submetidos a ações indesejáveis que prolongam a vida.

Na Geórgia, Jacqueline Alicea está processando tanto o Hospital de Médicos de Augusta quanto o cirurgião que ordenou que sua avó, Bucilla Stephenson, 91, fosse colocada em um ventilador (respirador)  em 2012. Isso contrariava as instruções verbais de Alicea como seu agente de saúde designado e o avanço de Stephenson. Diretiva em declínio de tais procedimentos de prolongamento da vida.

“Pode muito bem ter sido na lata de lixo, tudo de bom que fez a Sra. Stephenson”, disse Harry Revell, advogado de Alicea. “Eles ignoraram e pisaram os direitos do paciente.”

Uma declaração do Hospital dos Médicos expressou simpatia pela família, mas disse que “o atendimento prestado era apropriado e no melhor interesse do paciente”.

Enquanto Alicea estava pronta para deixar a natureza seguir seu curso, ela inicialmente hesitou em pedir aos médicos que desligassem os equipamentos que mantinham sua avó viva. Após uma semana, no entanto, ela autorizou a remoção do ventilador e os cuidados de conforto; sua avó morreu três dias depois.

A ação de Alicea, busca aproximadamente US $ 200 mil em despesas hospitalares e médicas (que foram amplamente pagas pelo Medicare), além de indenizações punitivas e honorários de advogados.

Uma decisão no caso em julho/2016 pelo  Tribunal da Geórgia, no entanto, pode já ter consequências para outros demandantes. Os juízes negaram as alegações de imunidade dos réus, dizendo explicitamente que “é a vontade do paciente ou seu agente designado, e não a vontade do provedor de saúde, que controla”.

Decisões judiciais como essa podem influenciar julgamentos posteriores, mesmo em outros estados.

Uma decisão do tribunal de apelação na Califórnia permitirá que uma viúva receba honorários advocatícios em um caso envolvendo a diretiva antecipada do marido e os esforços do condado de Humboldt, onde o casal morava, para intervir sob seus cuidados.

Dick Magney nomeara sua esposa, Judith, como sua tomadora de decisões.

Hospitalizado em 2015 com uma variedade de condições potencialmente fatais, optou por cuidados paliativos. Então alguém no hospital relatou suspeita de negligência à agência de serviços de proteção de adultos do condado.

Judith Magney, 71, e sua advogada passaram meses lutando contra o condado, que tentou substituir Magney como agente do marido, começou a tomar antibióticos que ele havia recusado.

Em uma entrevista, Jeffrey Blanck, advogado do condado, defendeu essas ações em favor do Sr. Magney porque “ele estava entrando e saindo da competência” e às vezes concordava com antibióticos.

Magney morreu em um lar de idosos em outubro de 2015, aos 74 anos. Mas a tentativa de sua viúva de forçar o condado de Humboldt a pagar suas contas legais continuou até que o Primeiro Distrito de Apelação da Califórnia emitiu uma opinião desconcertante no outono/2016.

Constatou-se que o condado “deliberadamente deturpou a lei e os fatos ao tribunal” e concedeu honorários advocatícios à senhora Magney. Sua advogada, Allison Jackson, pediu US $ 1,44 milhão, incluindo indenizações punitivas.

Conflitos judiciais sobre diretivas antecipadas dificilmente representam uma lei estabelecida. Nestes casos recentes, “ninguém recebeu um cheque”, observou o Dr. Pope.

E quando os casos são resolvidos, como normalmente acontece, os termos geralmente permanecem confidenciais, então ninguém sabe o tamanho do pagamento.

Agências estatais também penalizam casas de repouso para ressuscitar residentes que não reanimam, ou Ordens de Não Ressuscitação(DNR). Na maioria das vezes, eles aplicam multas insignificantes – US $ 1.370,00 em Connecticut e US $ 16.000,00 na Flórida, mas essas ações podem afetar as escolhas dos lares de idosos pelos consumidores.

“Agora, quando você vai para o Nursing Home Compare, isso afeta suas notas e suas reputações”, disse Pope, referindo-se ao Medicare, o guia online do governo para instalações de assistência médica e casas de repouso.

Em Maryland, o caso Weisman tem data de julgamento em novembro. “Eu não quero sugerir que há mal em curso” por Maryland General, disse o advogado de Weismans, Robert Schulte. “Seu formulário *Molst estava no seu registro. Eles simplesmente não se incomodaram em procurar.

*Maryland MOLST é um formulário de pedido médico portátil e duradouro, cobrindo opções para a ressuscitação cardiopulmonar e outros tratamentos de manutenção da vida. As ordens médicas são baseadas nos desejos de um paciente sobre tratamentos médicos

William Weisman morreu cerca de um ano depois, então seu filho, Christian, entrou com o processo. Ele busca US $ 250 mil em despesas hospitalares, além do custo anual de cerca de US $ 180 mil de seus cuidados de sua ressuscitação até sua morte. O processo também insiste que o hospital melhore seus procedimentos e treinamento para Ordens de Não Ressuscitação(DNR).

Uma porta-voz do hospital disse em um e-mail que os membros da equipe que ressuscitaram Weisman não desconsideraram intencionalmente sua Ordem de Não Ressuscitação(DNR) e que a mais alta corte de Maryland afirmou que receber a vida não é uma lesão.

Ela também observou que “Srª Weisman fez uma recuperação notável”.

Isso é verdade – graças à fisioterapia intensiva e atendimento domiciliar 24 horas por dia, tudo pago pelo próprio bolso. Anteriormente uma jogadora de boliche e ativa, Weisman deixou o Maryland General em novembro de 2013, na cama e contando com uma gastrostomia e cateteres.

Agora com 86 anos, ela mora em casa, com turnos rotativos de cuidadores, se alimenta, reconhece membros da família e é levada à igreja aos domingos. Mas a demência a deixa confusa e com medo, disse o filho.

“Estou feliz em ver minha mãe a cada dia, mas também a vejo sofrendo a cada dia”, disse Weisman.

“Ela pergunta por que ela ainda está aqui”. Isso é uma coisa difícil de responder.

Fonte: NYT